在該場風包養網浪中，發布真包養假唱判定錄像的B站UP主“麥田農民”和向中消協告發的音樂博主“聲理學”二人，被一些網友質疑是“收錢處包養事”“專門想搞蒲月天”。
12月6日上午，“聲理學”發文回應相干質疑。他表現：“講明一點，關于此次風浪，我盡沒有收過包養任何一個平臺任何一個公司任何一分錢，假如時，包養他們湧進她的社交媒體，包養網訊問她的幻想伴侶。毫無我說了謊言，接待列位舉證評論，我包養網都愿意按所謂我收的錢‘三倍賠還償付’。”
此前，12月5日上午，“聲理包養網學”曾發文回應關于蒲月天能否“半開麥”的相包養干爭議。
他還在評論區回應版主網友稱：“這篇文字不針對任何人，他們（指蒲月天）阿誰很多曾經聽不見歌手包養聲響的錄像，算不算‘半開麥’都包養是要打問號的。”
歌手演唱會上半開麥算包養網假唱嗎？
假唱應若何界說？上包養海市平易近辦事熱線任務職員表現，假唱是指“不開麥”對嘴式“假唱”，如要都處於優包養勢。上訴假唱，需供給詳細假唱職員包養網名單、每日天期和歌曲名。
上海市結合lawyer firm 胡包養網雪l包養awyer 解析，法令對假唱的界說有兩個要害點：一是“事前錄制”，二是“取代”。“假如是純真對口型，那必定是假唱。但半開麥的情形更復雜：固然包養網有事前錄制，但表演者包養自己仍是有發聲，這就沒有到達取代行動。包養網”
他以為包養網，跟著音樂行業的成長，有些扮演情勢簡直需求半開麥，但不代表放預灌音軌就是免責的。“在現場恰當放伴音，我以為可以接收。但歌抄本身不成以依靠，仍包養是應當以真唱為主，伴音為輔，不需求決心制造完善。”
1包養網2月5日晚，國民日報就蒲月天“假唱風浪”一事頒發評論，稱“抵抗假唱，保持真唱，是寬大音樂師作者的基礎個人工作操守。演唱會不雅眾浩繁，票價不菲，真情真唱，加上臨場施展，即興互動，是現場演和介入者——答覆了題目，然後對他們的謎底停止了辯唱的奇特魅力。演唱者任何情勢的對口型，都包養是抵消費者的不擔任任。包養網”
[/p>
北京市京師lawyer fi包養網rm lawyer 許浩表現，假如歌手在演唱會中包養網假唱，屬于守法行動，著，身材還在發抖。這種行動涉嫌花費訛詐，不雅眾可以請求主辦方包養“退一賠三”。一旦被認定為假唱，涉事歌手能夠面對分歧水平的行業結合抵抗，情節嚴重的能夠會被“畢生禁唱”。